上市公司虛假會計信息的成因及綜合治理

    最近幾年我們目睹了太多上市公司的業(yè)績騙局，如瓊民源、PT紅光、東方鋼爐、大慶聯(lián)誼、鄭百文的欺詐，ST猴王、藍(lán)田股份以及今年披露的黎明股份億元造假上市，還有“世紀(jì)黑馬”銀廣夏的虛幻神話，都讓人觸目驚心！這些被揭露曝光者，有人把它比喻為冰山的一角，而那些沒有被揭露出來的，估計不在少數(shù)。虛假會計信息的泛濫，嚴(yán)重扭曲了股票的價值，擾亂了資本市場秩序，損害了投資者的利益，極大地挫傷了股民的投資積極性。如果不加以嚴(yán)厲的打擊和治理，我國的資本市場就難于有效健康地發(fā)展。

　　失真的會計信息有些是由于會計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低而造成的技術(shù)性失真，或者由于會計法規(guī)不完善而造成的合法性失真，還有是某些上市公司為了欺騙廣大投資者而無中生有，歪曲事實，惡意編造的虛假會計信息。由于上市公司的惡意造假具有很強的破壞作用，所以本文把它作為分析的重點。

　　一、上市公司違法造假的根源分析

　　某些上市公司為什么熱衷于編造虛假會計信息，甚至在某些造假者受到處罰之后，還緊步后塵，挺而走險，使造假屢禁不止？筆者認(rèn)為，原因主要有兩個：一是巨大的利益誘惑；二是低廉的違法成本。

　　有些上市公司為了獲得通過正常經(jīng)營渠道無法得到的超額利益，從資本市場上“圈”到更多的資金，目無法紀(jì)，肆意編造虛假會計信息；而有些中介機構(gòu)、管理部門為了從中“分得一杯羹”，增加自己的收入和利益，在虛假會計信息的生成及傳播過程中，也扮演了不光彩的角色。下面我們以股份公司的設(shè)立、上市為線索，對虛假會計信息的產(chǎn)生進行分析。

　　由于我國特殊的經(jīng)濟環(huán)境，許多股份公司都是由國有企業(yè)改組而來。有些國有企業(yè)為了改組成功，獲得向社會公開發(fā)行股票的資格，就在資產(chǎn)評估和財務(wù)報表上大作手腳，以求通過證券委的審批。不僅企業(yè)本身樂于這樣作假，當(dāng)?shù)卣�府也往往支持這樣做。因為成立股份公司既能籌集到數(shù)量可觀的資金，解決企業(yè)的資金困難，又能發(fā)展地方經(jīng)濟，提高地方政府的工作業(yè)績。有了政府的支持，其他的問題便會迎刃而解，像資產(chǎn)評估所、注冊會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等一般都不會違背政府與企業(yè)的意圖，更何況還會得到一筆可觀的收入，因此，虛假財務(wù)資料順利過關(guān)便成為輕而易舉的事情。可以看出，由于我國在進行企業(yè)股份制改造初期過于強調(diào)幫助國有企業(yè)解困脫貧，使得某些股份公司從一誕生起就先天不足，財務(wù)資料中帶有許多虛假的成分。以后為了掩飾這些虛假信息，還需要進一步造假，形成了一種惡性循環(huán)。

　　公司上市之后，造假的腳步是否就停止了呢？否。那些已經(jīng)上市但經(jīng)營虧損的公司，為了滿足增發(fā)新股或者配股的條件，提高配股的價格，達(dá)到從資本市場上撈到更多資金的目的，經(jīng)常采用虛增利潤、少報虧損的方法，制造虛假會計信息，欺騙投資者。例如，瓊民源1996年年報中所稱5.71億元利潤中有5.66億元是虛構(gòu)的，占總利潤的99.12％，并且虛增資本公積金6.57億元；銀廣夏緊隨其后，造假可謂達(dá)到了登峰造極的程度。在1999－2000年間，該公司通過各種造假手段，虛構(gòu)巨額利潤745億元。其造假金額之巨大、手段之惡劣，令人膛目。

　　由以上分析可知，我國的股份公司從開始成立到申請上市，以及上市之后，都有通過財務(wù)造假從資本市場上圈更多的錢的強烈愿望，這是虛假會計信息屢禁不止的主要原因。但是股份公司要實現(xiàn)其目的，必須首先通過注冊會計師審計這一關(guān)。當(dāng)然，要求注冊會計師全部查出虛假的會計信息是困難的�？墒亲�冊會計師一般都具有較高的專業(yè)知識，按照常理推斷，如果盡責(zé)盡職，發(fā)現(xiàn)公司的明顯舞弊行為應(yīng)該不存在困難。然而令人遺憾的是，有些注冊會計師為了自身的經(jīng)濟利益，不但沒有起到經(jīng)濟警察的作用，反而扮演了助紂為虐的角色。從為銀廣夏出具的連續(xù)多年無保留意見的審計報告就能顯示出這些注冊會計師缺乏起碼的職業(yè)道德。

　　上市公司制造的虛假信息之所以能大行其道，與我國資本市場上濃厚的投機氛圍不無關(guān)系。莊家以撈錢為目的，需要借助虛假信息對某些公司的股票進行炒作，假戲真唱，再加上有“莊托”、“股托”之稱的股評機構(gòu)的推波助瀾，很容易引起中小投資者的盲目跟風(fēng)，在資本市場上掀起一輪又一輪的炒作風(fēng)波。在這種心態(tài)下，投資者關(guān)心的是股票價格的升降，對公司的實際經(jīng)營狀況和財務(wù)報表的真?zhèn)稳狈��?yīng)有的研究和分析，更何況由于信息的不對稱性，一般投資者很難掌握上市公司的真實情況。

　　以上我們分析了上市公司制造虛假會計信息的深層根源之一——利益的誘惑，下面我們對另一根源——低廉的違規(guī)成本作進一步分析。在我國資本市場上會計造假違規(guī)成本低廉表現(xiàn)有二：一是被揭露的概率很小；二是即使被揭露出來，處罰的力度也不夠大，違法的機會成本很小。從以上的分析可以看出，圍繞著公司會計信息造假，涉及到很多單位和人員，有些本來是執(zhí)法者，但不認(rèn)真執(zhí)法，反而與公司串通一氣，合伙作弊，使造假信息更具隱蔽性，增加了查處的難度。另外，上市公司的數(shù)量越來越多，公告的會計信息也越來越多，其中虛假信息占有相當(dāng)?shù)谋壤�，可以說查不勝查，被揭露的概率很小。證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部主任徐鐵在一次會議上曾說，有人把上市公司比作足球，把證監(jiān)會比作守門員，而地方政府、券商、律師、會計師都是射手，只要把公司這個球踢進大門就是勝利。因此，僅靠證監(jiān)會把不合規(guī)的足球完全拒之門外有很大的難度，地方政府、券商、律師、會計師不應(yīng)再充當(dāng)自己不應(yīng)該擔(dān)任的射手角色，要回到守門員的位置，與證監(jiān)會共同把好門。另外，即使公司被檢查出來，其所受處罰力度也不夠大，使公司的違法成本相當(dāng)?shù)土�。現(xiàn)行法律制度下，公司管理當(dāng)局提供虛假會計信息的法律責(zé)任幾近于零，不必為公司上市后利潤的下降承擔(dān)任何法律責(zé)任，充其量發(fā)表一紙道歉聲明而已。除非事后該公司在股票市場上引起巨大的反應(yīng)，比如出現(xiàn)類似瓊民源的市場舞弊行為。另外，中國證監(jiān)會對上市公司的處罰主要為罰款和要求撤換公司主要管理人員，宣布其為資本市場禁入者。但這些并未使它們受到實質(zhì)性的懲罰。而政府鼓勵或默認(rèn)企業(yè)提供虛假會計信息，直到現(xiàn)在還沒有明確的法律條文追究當(dāng)事者的責(zé)任，況且它們是打著發(fā)展地方經(jīng)濟、為民造福的招牌，只要不發(fā)生貪污、受賄之類的事情，就不會承擔(dān)什么責(zé)任。對于中介機構(gòu)來說，主要處罰為罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷資格或刑事處罰，但由于現(xiàn)在還沒有嚴(yán)格的民事賠償制度，這在相當(dāng)程度上助長了中介機構(gòu)繼續(xù)參與造假的冒險性。

　　二、上市公司虛假會計信息的治理

　　為了使我國的資本市場更加健康地發(fā)展，必須加大對上市公司虛假會計信息的治理力度。那么如何治理虛假會計信息呢？筆者認(rèn)為，治理上市公司的虛假會計信息是一項系統(tǒng)工程，應(yīng)該對上市公司及其它市場主體進行綜合治理；治理的手段要以行政管制、道德教化、法律管制并舉，以法律管制為主；治理的方式從事后查處為主轉(zhuǎn)向事前預(yù)防和事后查處相結(jié)合，并逐步過渡到以事前預(yù)防為主。

　�。ㄒ唬�對上市公司的治理

　　虛假會計信息從生成到對社會公告要涉及多個市場主體，仿佛是一個鏈條，環(huán)環(huán)相接，而上市公司是產(chǎn)生虛假信息的源頭，應(yīng)該是治理的重點。在對上市公司的治理中，要從公司負(fù)責(zé)人和財務(wù)負(fù)責(zé)人這兩個源頭抓起。首先，要對他們經(jīng)常進行法制教育和職業(yè)道德教育，加強《會計法》、《公司法》、《企業(yè)會計制度》、《證券法》等法律法規(guī)的宣傳和普及，使他們牢固樹立起對單位會計責(zé)任負(fù)責(zé)的風(fēng)險意識，建立依法理財?shù)乃枷胗^念。這是一種以道德教化為手段，突出事前預(yù)防的治理方法，如果能夠長期堅持富有成效的工作，使他們建立起誠信為本、依法經(jīng)營的理念，便能從根本上治理虛假會計信息。其次，要從制度安排上減少虛假信息的產(chǎn)生。一是要完善公司治理結(jié)構(gòu)。目前，我國上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在制約機制不夠健全的問題，主要表現(xiàn)為“一股獨大”，控股股東與上市公司在人員、資產(chǎn)、財務(wù)方面分離不徹底、上市公司決策權(quán)過多集中于控股股東，致使容易發(fā)生內(nèi)幕交易、操縱股市、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等問題，以及為了自身利益，制造虛假信息，損害中小投資者的利益。因此，要通過持股結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分散大股東的股權(quán)，解決“一股獨大”的問題，增強不同持股者之間的相互制衡。同時，建立健全獨立董事制度，增強董事會內(nèi)部的制約機制。二是要完善公司內(nèi)部會計控制體系，對公司的各項經(jīng)濟活動實施嚴(yán)格的控制，規(guī)范公司的財務(wù)行為，以此保證會計信息的真實與完整。

　　（二）加強對中介機構(gòu)的外部監(jiān)管

　　目前我國的會計師事務(wù)所及相關(guān)的中介機構(gòu)普遍存在著責(zé)任心不強、風(fēng)險意識淡薄、執(zhí)業(yè)工作粗糙等問題，因此，要想保證中介機構(gòu)對上市公司的監(jiān)督質(zhì)量，首先中介機構(gòu)自身要本著對廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平；其次，作為中介機構(gòu)的主管部門（如財政部門、證券管理部門、行業(yè)協(xié)會等）要真正擔(dān)負(fù)起約束中介機構(gòu)行為的責(zé)任；第三，一旦中介機構(gòu)出現(xiàn)有違職業(yè)道德或失職行為，作為管理部門，決不能姑息遷就，應(yīng)加大處罰力度。

　　對于公司的上市，在上市申請的全過程中，包括上市前的輔導(dǎo)、上市相關(guān)材料的準(zhǔn)備以及最后上市發(fā)行，證券公司擔(dān)負(fù)著總策劃、總負(fù)責(zé)、總把關(guān)的作用。證券公司的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平在很大程度上決定著公司上市過程中的信息質(zhì)量。因此，對證券公司的承銷項目要實行跟蹤檢查制度，凡是騙取上市資格，或上市后與原來的公告信息出現(xiàn)重大差異者，證券公司必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　�。ㄈ�）加強信息披露監(jiān)管

　　持續(xù)的信息公開制度有利于消除證券市場信息的不完全和不對稱，抑制內(nèi)幕交易和欺詐行為，實現(xiàn)證券市場的透明和規(guī)范。但是，目前在上市公司和即將上市公司缺乏自律的情況下，信息披露的真實性只有在監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管下才能保證實現(xiàn)。對公司業(yè)績信息和關(guān)聯(lián)交易信息一定要進行嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)有欺詐行為者，要依法進行嚴(yán)懲。盡早引入民事賠償制度，對發(fā)布虛假信息給投資者造成的損失應(yīng)由上市公司予以經(jīng)濟補償。另一方面，為了提高上市公司信息披露的及時性，要從制度上規(guī)定它們加大信息披露的頻率，例如采取季報披露制度等。

　　信息披露的內(nèi)容也應(yīng)該加以改進，建議增加一些能夠反映企業(yè)真實盈利情況的內(nèi)容。例如，在披露的年報中增加當(dāng)年職工的工資總額及年平均工資額、工資的按時發(fā)放情況；稅務(wù)機關(guān)出具的表明公司當(dāng)年實際繳納所得稅的證明；主辦銀行出具的表明該公司業(yè)務(wù)往來的現(xiàn)金流量證明等。

　�。ㄋ模﹪�(yán)格執(zhí)法，加大處罰力度

　　為了提高會計信息質(zhì)量，我國政府有關(guān)管理部門先后制訂并發(fā)布了數(shù)十項相關(guān)的法規(guī)和制度，如《會計法》、《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《股份有限公司會計制度》、《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》、《上市公司財務(wù)報表披露細(xì)則》等，這此法規(guī)和制度盡管還有待進一步完善，但是只要認(rèn)真執(zhí)行，基本能夠保證會計信息的質(zhì)量，更不會出現(xiàn)蓄意造假的現(xiàn)象。然而，目前最大的問題并不是現(xiàn)有的法規(guī)和制度某些方面不完善，而是貫徹執(zhí)行的情況很差，很多單位是知法犯法，陽奉陰違。因此，加大相關(guān)法規(guī)、制度執(zhí)行情況的檢查力度是我們首先需要解決的問題。否則，法規(guī)和制度再完善也是枉然。其次，目前我們對蓄意造假者的懲罰力度太弱，只傷其皮毛，不動其筋骨，致使某些單位和個人仍然敢于挺而走險。因此，對于藐視法律，惡意造假并產(chǎn)生嚴(yán)重后果者，一定要加大處罰力度，警示后來者不敢再重蹈覆轍。最近我們欣喜地看到，證監(jiān)會已依法將在銀廣夏事件中涉嫌證券犯罪人員移交司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任；財政部擬吊銷為銀廣夏公司出具嚴(yán)重失實審計報告的中天勤會計事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格。

　　在發(fā)達(dá)國家，因出具虛假的財務(wù)報告而給廣大投資者或債權(quán)人造成損失的，要負(fù)民事賠償責(zé)任。因此，筆者再次呼吁：我國應(yīng)盡快與國際慣例接軌，引入民事賠償機制和相應(yīng)的民事訴訟機制。這樣，既可以使蒙受損失的投資者得到補償，又能給造假者形成實在的經(jīng)濟壓力，從而抑制其違法造假的沖動。